Немого о группомыслии

Хочется напомнить о таком риске командной работы, как «огруппление мышления» или «группомыслие» (groupthink). Это феномен, возникающий в сплоченных группах и проявляющийся в тенденции к подавлению инакомыслия в интересах единства группы. Проще говоря, информация, содержащая критику, и потенциально могущая разрушить атмосферу «мы команда», «мы – лучшие», начинает игнорироваться и подавляться.

Термин «группомыслие» ввел в оборот в 1971 году американский психолог Ирвинг Джанис (Irving Janis), исследовавший ошибки принятия внешнеполитических решений в США. Однако, этот феномен и связанные с ним ошибки, встречается не только в сфере государственного управления, но и в командах любого другого типа – в бизнесе, некоммерческих, спортивных, научных и т.п.

С феноменом группомыслия связывают крах компании Enron в 2001, катастрофу шаттла «Челленджер» в 1986, авиакатастрофу 1982 с самолетом Air Florida и, даже, крушение «Титаника».

В чем же проявляется группомыслие? Вот восемь первоначальных признаков группового мышления, выявленных самим Ирвингом Джанисом.

1. Иллюзия неуязвимости

Все изученные Джанисом группы были ослеплены излишним оптимизмом, а потому не могли увидеть признаков грозившей им опасности. Узнав о потере радиосвязи с японскими авианосцами, адмирал Киммел, командовавший флотом в Перл-Харборе, в шутку предположил, что они, наверное, сейчас уже огибают Бриллиантовую Голову — мыс острова Оаху. Так оно и было, но смех адмирала с порога отмел саму возможность того, что это — правда…

2. Коллективное обоснование

Т.к. ваша группа неуязвима, любые факты или данные, которые выявляют ошибку, должны быть неверными. Если кто-то в финансовом департаменте сигнализирует о дырах в балансовом отчёте, команда под влиянием группового мышления создаст коллективное обоснование для объяснения – какой-то человек совершил ошибку, либо есть план по дискредитации группы, либо кто-то вероломно распространяет неверную информацию.

3. Вера в моральные качества своей группы

В теории группового мышления моральные качества важны. Люди в целом не принимают плохих решений и подавляют противоположные мнения, т.к. они – зло или являются результатом плохих намерений. С другой стороны, в сценарии группового мышления они свято верят, что являются хорошими людьми, делающими правильные вещи. Это чувство правоты помогает им оправдывать такие действия как нарушение правил или неэтичное поведение. Они думают, что цель оправдывает средства.

4. Негативные стереотипы людей вне группы

Люди, принимавшие эти келейные решения, считали своих противников либо слишком злонамеренными, чтобы с ними можно было вести переговоры, либо недостаточно сильными и умными для того, чтобы дать отпор заранее спланированной акции. Кеннеди и его советники убедили себя в том, что армия Кастро настолько слаба, а его поддержка со стороны народа столь незначительна, что одной бригады вполне достаточно для свержения его режима. Это также можно применить к бизнес-сфере – если вы находите людей, демонизирующих своих конкурентов, или даже соперничающие группы внутри компании, то это признак группового мышления.

5. Прямое давление на несогласных

Так, например, при принятии решения о возможности полета «Челленджера», исполнительный директор Morton Thiokol, создавшей твердотопливный ускоритель, заявил: «Мы должны принять управленческое решение» — и обратился к своему заместителю по технологическим вопросам с просьбой «забыть о том, что он инженер, и вспомнить, что он — менеджер».

6. Самоцензура

Поскольку разногласия нередко становятся причиной дискомфорта, а в группе вроде бы существует консенсус, многие её члены отбрасывают свои сомнения или скрывают их. После неудачного вторжения на Кубу Артур Шлезингер упрекал себя «за молчание во время принципиальных дискуссий в Овальном кабинете», хотя его «чувство вины заглушалось сознанием того», что его «возражения приведут лишь к одному — к тому», что его «сочтут занудой».

7. Иллюзия единства

Когда люди в группе повязаны самоцензурой, развивается ложное чувство единства. В сказке «Новая одежда императора» каждый думал, что у императора нет одежды. Однако, т.к. это не говорилось вслух, складывалось впечатление единого мнения, что одежда императора хороша и элегантна. Это накладывает на людей ещё большую необходимость молчать, чтобы не выглядеть глупо.

8. Стражи ума («поглотители информации»)

Дженис использовала термин «стражи ума» для описания таких людей в группе, которые берут на себя смелость защищать других членов от угроз или противоречивой информации. Например, при презентации обновления на мероприятии компании, страж ума удалит все графики с упущенными целями и оставит только впечатляющие результаты. Однако, информация по упущенным целям, вероятнее всего, была бы более полезной для команды для нахождения потенциальных проблем и эффективных решений. В примере с «Титаником» в роли «стража ума» выступил радист, не передавший капитану радиограмму с полным описанием ледовой обстановки в районе.

Предотвращение «группомыслия»

Рекомендации Джаниса, направленные на предотвращение огруппленного мышления, включают ряд достаточно простых и эффективных групповых процедур (Janis, 1982):

• Лидеру – выступать последним, чтобы исключить давление авторитета
• Поощрять критическую оценку, публично поощрять людей, приносящих так называемые «плохие новости»
• Назначать «адвоката дьявола» — роль этого человека заключается в том, чтобы ставить под сомнение групповой консенсус, выдвигая как можно больше возражений и контраргументов
• Периодически дробить группу на подгруппы, затем вновь объединяться и обсуждать разные точки зрения
• Приветствовать критику со стороны тех, кто не входит в группу, и соратников. Присутствие сторонних лиц из числа признанных экспертов на совещаниях может помочь разбить огруппленный менталитет группы и представить другие мнения и перспективы.
• Прежде чем приступить к реализации принятого решения, созвать совещание «последнего шанса» и вновь обсудить все остающиеся сомнения

А какими инструментами «профилактики группомыслия» пользуетесь Вы?